Faut-il lire de tout pour être un “vrai lecteur” ?

Ah, la lecture. Ce doux plaisir solitaire, cette évasion intime, ce moment volé entre deux obligations… ou ce terrain de jugement à peine déguisé ?

Car soyons honnêtes : qui n’a jamais entendu ou pensé, même en chuchotant intérieurement :

“Ah bon, tu lis que des mangas ?”
“Mais les thrillers, ce n’est pas de la vraie littérature…”
“Moi, je lis de vrais livres…”

💣 Bim. Et le voilà, le débat du mois.

---

📍Lecture éclectique vs lecture fidèle

D’un côté, il y a ceux qui se targuent d’avoir lu Proust, un manuel de sociologie sur les systèmes de pouvoir, une BD coréenne et un polar islandais… en une semaine. Pour eux, la richesse de lecture passe par la diversité : genres, formats, époques, pays. Lire de tout, c’est nourrir son esprit, ouvrir ses horizons, et s’armer contre l’étroitesse intellectuelle.

Et puis, il y a les autres. Ceux qui lisent toujours de la fantasy. Ou exclusivement de la romance historique. Ou qui relisent les 7 tomes d’Harry Potter chaque année comme un rituel sacré. Est-ce moins valable ? Moins “légitime” ?

---

🤔 Mais au fond, c’est quoi un “vrai lecteur” ?

• Est-ce une question de quantité ?
• De diversité ?
• D’intensité ?
• De capacité à en parler, à débattre, à comprendre ?
• Ou simplement… de plaisir ?

Peut-on être un lecteur sincère et passionné en ne jurant que par Musso ? (On te voit, lecteur du dimanche 👀)
Faut-il avoir lu Zola, Woolf et Dostoïevski pour oser se dire “lecteur” ?
Et si la littérature jeunesse était, en fait, bien plus exigeante qu’un roman de gare classique ?

---

🎤 À vous la parole !

Et vous, qu’en pensez-vous ?
📌 Vous lisez de tout, ou vous êtes fidèles à un seul genre ?
📌 Avez-vous déjà été jugé pour vos lectures ? Ou l’avez-vous fait vous-même (allez, on avoue) ?
📌 Est-ce que certains genres sont injustement dénigrés ?
📌 Faut-il élargir ses lectures pour se dire lecteur, ou est-ce une fausse exigence élitiste ?